Spectacles

>Interdire la psychanalyse ?

60 commentaires

Les ténors du système néo-libéral travaillent depuis longtemps à de nombreuses choses qu'ils ont expérimentées au début des années 70 au Chili, puis en Argentine. C'est ainsi que le système financier, gestionnaire, celui des actionnaires tout-puissants à pu prendre le contrôle de la planète, ou quasiment. Le documentaire qui suit est exemplaire. Il suffit alors, dans le contexte actuel à propos de l'autisme par exemple, de remplacer le mot marxisme par psychanalyse. Les méthodes sont les mêmes, le but identique. Mais comme vous le verrez, ce sont des méthodes psychiatriques qui illustrent le propos dès le début du documentaire. Pas n'importe lesquelles.

Prenez le temps de visionner cette heure d'histoire et de réflexions, basée sur l'ouvrage de Naomie Klein "La stratégie du choc" : l'objectif de ceux qui prétendent vouloir obtenir des "résultats" (qui sont désastreux pour les populations) est celui d'arrêter toute forme de réflexion, de contestation : au fond c'est l'arrêt de la pensée qui est inscrit dans cette "philosophie" du monde. Et par ricochet, de notre humanité.

Share

60 réflexions sur « >Interdire la psychanalyse ? »

  2. Bonjour Simon, 
    Ilne s'agit pas de Mélanie Klein, psychanalyste dcd en 1960, mais de Naomie Klein, journaliste toujours de ce monde…à rectifier dans votre article.

  3. Le sous-titre de ce site est « Sans la reconnaissance de la valeur humaine de la folie, c’est l’homme même qui disparaît ». La vidéo proposée dans le présent article en est la démonstration directe : cette vidéo décrit la valeur humaine de la folie de ceux qu’elle dénonce. Sans parler de celle de ceux qu’elle ne dénonce pas.

  4. Faut-il évoquer le système néo-libéral pour expliquder l’zexploitation et la méchanceté humaines ? Mélanie Klein, la plus grande figure de la psychanalyse après Freud, écrivait, au sujet des enfants de deux ans :
    Chez les psychanalystes, l'attribution à l'enfant de sentiments éprouvés par des adultes psychotiques ou pervers est malheureusement devenue une habitude constante. Avec Mélanie Klein cette façon de procéder débouche sur un véritable délire d'interprétation. Voici un échantillon de la prose qu'elle consacre au nourrisson : « Le sadisme atteint son point culminant au cours de la phase qui débute avec le désir sadique-oral de dévorer le sein de la mère (ou la mère elle-même) et qui s'achève à l'avènement du premier stade anal. Pendant cette période, le but principal du sujet est de s'approprier les contenus du corps de la mère et de détruire celle-ci avec toutes les armes dont le sadisme dispose. (…) A l'intérieur du corps de la mère, l'enfant s'attend à trouver : le pénis du père, des excréments et des enfants, tous ces éléments étant assimilés à des substances comestibles. (…) Les excréments sont transformés dans les fantasmes en armes dangereuses: uriner équivaut à découper, poignarder, brûler, noyer, tandis que les matières fécales sont assimilées à des armes et à des projectiles » (Essais de psychanalyse (1948), Trad. Payot, 1976, p. 263).

  6. Ce qui est drôle, c'est que j'ai fait un lapsus en écrivant Mélanie au lieu de Naomie mais comme les commentateurs n'en ont guère rien à faire des articles ou de leurs contenus, ils sautent dessus, s'excitent pour mettre en avant leur hargne et ne vérifient même pas ce qu'ils ont lu. 
    CQFD.

  7. Mais enfin Simon, dès le 2e commentaire, celui de D.Ll le 24 janvier 2012 à 9h10 min; l'erreur d'écriture sur le prénom de Klein était signalée. Pour ce qui me concerne, je n'allais pas répéter ce signalement. Et j'ai regardé et écouté la vidéo intégralement et sans interruption, ainsi que lu l'intégralité de la présentation écrite. Mon humour de commentaire est quelque peut grinçant certes, mais ton pessimisme généralisé m'étonne. Bien sûr que les commentaires, non filtrés et de publication immédiate, ce qui est remarquable, partent dans tous les sens, et précisément s'en agacer est contradictoire avec cette caractéristique. Tout le monde a des "comptes à régler"… y compris toi par ton commentaire amer et accusateur. Cordialement, frdm

  8. http://images.google.fr/imgres?q=naomie+campbell&hl=fr&rlz=1T4SKPB_frFR371FR372&tbm=isch&tbnid=S_LfH3BO_GsZyM:&imgrefurl=http://club.doctissimo.fr/garen-hath/alas-marcus-pigott-213005/photo/naomie-campbell-7267204.html&docid=wRG-WgsQX3oqIM&imgurl=http://b.imdoc.fr/1/arts-et-creations/alas-marcus-pigott/photo/6907307690/7267204eaf/alas-marcus-pigott-naomie-campbell-img.jpg&w=570&h=743&ei=fSMfT8-mGMn58QOGt6miDg&zoom=1&biw=1536&bih=676&iact=rc&dur=577&sig=110116615580813389847&page=2&tbnh=151&tbnw=116&start=27&ndsp=39&ved=1t:429,r:34,s:27&tx=57&ty=40

  9. Les psychanalystes, et leurs sympathisants : il serait peut être temps d'entendre ces critiques autrement que sur un mode persecutif. Si la psychanalyse est tant critiquée, ce n'est peut être pas uniquement le résultat d'un sombre complot fascisant… Cette posture stéréotypée commence vraiment à montrer ses limites. Ce n'est pas parce qu'un dictateur à emprisonné une psychanalyste en Syrie que l'antipsychanalyse annonce forcément une dictature. Depuis le temps que vous criez au loup : elle est où la dictature? Il est où le totalitarisme? Aux états unis? Mais où? On dirait des prédicateurs d'apocalypse…

  10. La réaction de frdm : typique d’un freudien. Il ne discute pas de la valeur de la citation, pourtant doublement pertinente : 1° selon le freudisme, il n’y a pas de hasard, pas de lapsus innocent, Mélanie était donc bien là "quelque part" ; 2° Klein affirme que le sadisme apparaît dès deux ans ; pourquoi chercher plus loin ? La seule réponse de frdm : l’argument ad hominem. Je deviens « petit », je suis « innocent ». Depuis le temps que j’essuie les quolibets des freudiens, cela a fini par me faire plaisir. Je souligne que c’est l'argument perpétuel dont Freud a fait un usage pour tous ses contradicteurs. Voir à ce sujet le texte « Freud.Psychiatrisation.doc » que l’on trouve en tapant dans Google « EDPH2277 », puis « Documents »

  11. Selon le petit innocent vanrillaer, tout humour grinçant est freudien.
    Selon le petit innocent vanrillaer, c'est lui et lui seul qui fixe sur quoi doit porter le débat et sur quoi doivent porter les réponses : ce qu'il a décidé.
    Selon le petit innocent vanrillaer, toute réponse qui ne se conforme pas à ses conditions est une réponse ad hominem.
    Selon le petit innocent vanrillaer, cela finit par lui fait plaisir.
    C'est lui qui l'a dit.
    C'est d'ailleurs lui qui invoque le "lapsus freudien" pour justifier d'avoir répondu à ce "lapsus".
    Il est très cohérent, le petit innocent vanrillaer.

  12. @frdm Je ne comprends par pourquoi vous parlez sur ce ton à vanrillaer. Ce n'est pas digne de la psychanalyse. Je trouve ça vraiment désolant de voir déployer des arguments aussi débiles.
    S'il faut sauver l'humanité qui manque tant dans notre monde, vous savez très bien que ce n'est pas comme ça qu'on y arrivera. Alors, faites un petit effort pour être un peu plus honnête intellectuellement et un peu plus humain.
    Par ailleurs, faut-il rappeler que le marxisme et la psychanalyse ne sont pas interchangeables, de même qu'aucun d'entre nous n'est interchangeable avec un autre. C'est bien ce que la psychanalyse nous apprend et c'est ce qui fait tout son intérêt.
    Alors pourquoi votre interlocuteur n'aurait-il pas le droit de s'adresser à vous comme il l'entend, avec ses propres mots ? Qu'est ce qui vous gêne à ce point? Personnellement, je ne vois pas de mal à ce que vanrillaer critique Mélanie Klein ou Freud, même si je ne vois pas les choses comme ça et je n'aime pas ce "petit innocent" dont vous l'affublez parce qu'il n'est pas d'accord avec vous.
    Mon sentiment, c'est que la psychanalyse a attiré une légion de faiseurs et de petits bras qui ont espéré prendre le pouvoir sur les autres par des méthodes qu'ils jugeaient faciles à assimiler et à mettre en oeuvre.
    Or, la psychanalyse, ce n'est pas ça. Ce n'est pas une machine à prendre le pouvoir sur les autres avec des moyens occultes et faciles. Ce n'est pas non plus un sous-marxisme. Je crois qu'en ces temps de crise de la psychanalyse, un certain nombre d'imposteurx vont montrer leurs limites et leur mauvaise compréhension d'une méthode qui reste difficile d'accès et d'usage.
    Dans un sens, c'est une bonne chose, ne resteront que ceux qui ont vraiment compris la théorie de l'inconscient. J'imagine mal Freud traiter quelqu'un de "petit innocent" et refuser de discuter avec lui. ça en dit long.

  13. @ waltercolor
    Apparemment, vous vous identifiez à la notion de "petit innocent" dont je qualifie vanrillaer, un auteur et promoteur principal du "Livre noir de la psychanalyse", sur le modèle du titre du "Livre noir du communisme".
    Apparemment vous estimez que je représenterais ou prétendrais représenter "la psychanalyse", voire même, dernière phrase, vous me comparez à Freud ; je me demande à qui est l'honneur.
    Apparemment, vous n'avez pas vu tout le sel de la citation par ce vanrillaer de sa citation de Melanie Klein.
    « Je trouve ça vraiment désolant de voir déployer des arguments aussi débiles.
    S'il faut sauver l'humanité qui manque tant dans notre monde, vous savez très bien que ce n'est pas comme ça qu'on y arrivera. Alors, faites un petit effort pour être un peu plus honnête intellectuellement et un peu plus humain. » (Je cite.)
    Cela n'empêche que d'autres passages de votre réponse, vers la fin surtout, présentent un intérêt.

  14. @frdm Qu'est ce que ça veut dire "apparemment", pour vous?
    C'est bien à vous que j' adresse un reproche de "traiter" quelqu'un . Votre réponse que je midentfierait à cette personne, qu'y aurait il de mal à cela ? L'empathie n'est elle pas la marque de cette humanité que vous recherchez tant? Maintenant, si vous ne la réservez qu'à ceux qui vous approuvent et que vous ne faites pas de quartier pour tout ce qui bouge autrement que vous, je vois mal comment vous allez la construire, cette humanité.
    On peut tout faire, mais pas en même temps.
    On ne peut pas se plaindre que des gens écrivent des critiques de la psychanalyse, et en même temps, se plaindre quand les autres pensent que vous adhérez aux thèses de la psychanalyse  (ou du moins ce que vous croyez en avoir compris).
    So what?

  16. @ waltercolor

    « Apparemment » signifie : ce qui est en cours d’apparaître, ce que l’on peut penser qu’il apparaît.

    Vous m’écrivez :
    « On peut tout faire, mais pas en même temps.
    On ne peut pas se plaindre que des gens écrivent des critiques de la psychanalyse, et en même temps, se plaindre quand les autres pensent que vous adhérez aux thèses de la psychanalyse (ou du moins ce que vous croyez en avoir compris).
    So what? ».

    1°/ Où avez-vous vu que je me plaigne que des gens écrivent des critiques de la psychanalyse ? Je ne m’en plains pas, je les plains.
    2°/ Où avez-vous vu que j’adhère aux thèses de qui et de quoi que ce soit, ou que d’autres puissent le penser ? J’ai demandé si vous croyiez que je représenterais la psychanalyse. Vous en déduisez (?) que j’adhérerais aux thèses de la psychanalyse (« ou ce que vous croyez en avoir compris », comme vous dites si plaisamment), ou que d’autres pourraient ou devraient le penser. Je vous ai répondu précédemment : « vous me comparez à Freud ; je me demande à qui est l’honneur » : est-ce que c’est assez clair, ou avez-vous sauté cette phrase à la lecture ?

    Dans l’ancien temps, les pêcheurs plaçaient, attachées par des cordes, des têtes de cheval pourries sur la laisse de mer, pour attraper les anguilles. Vous ne manquerez pas de trouver qui est qui ou quoi, dans cette affaire ; « ou ce que vous croyez en avoir compris », comme vous dites si plaisamment. So what?

  17. écoutez @frdm, vous pouvez jouer avec les mots comme vous voulez, faire croire à tout le monde que je vous ai comparé à Freud alors que je vous tiens pour responsable de son héritage, ce qui n'est pas la même chose, balader les gens en faisant croire que, oui et non, la psychanalyse, vous ne connaissez pas, mais que si, en même temps, dans la plus pure vanité, vous plaignez les gens qui écrivent des critiques de la psychanalyse, et autre facteur cheval pour noyer le poisson, on ne me la fera pas : de l'humanité, vous n'en montrez guère et votre éthique est chancelante.
    Et comme disait Lacan, l'éthique, c'est la tête qu'on fait. Et ben, vous en faites une tête frdm! En tout cas une tête au carré à quiconque ose s'exprimer, ce qui n'est pas rien.
    Moi j'aime bien les esprits libres, quant aux faiseurs, on les attend au tournant.
    L'histoire a prouvé qu'on pouvait faire couler un navire de plusieurs mllliers de personnes à deux doigts des côtes simplement en faisant le cake. J'espère que la psychanalyse n'aura pas cette malchance d'être desservie par quelques prétentieux qui couleront la baraque à force de faire les malins.
    Aligner les phrases comme des pièges ce n'est pas cela, la psychanalyse. Si vous agissez par prétention et vanité, c'est le réel qui vous piègera, et le réel, c'est ce qui ne vous demande pas votre avis.

  19. Par les termes « J'imagine mal Freud traiter quelqu'un de "petit innocent" et refuser de discuter avec lui. ça en dit long. » (ci-avant 25 janvier 2012 à 12h55 min), waltercolor m'a parfaitement comparé à Freud, et par la suite il le dénie. Ça en dit long ?
    Il écrit « balader les gens en faisant croire que, oui et non, la psychanalyse, vous ne connaissez pas ». C'est une élucubration.
    « vous pouvez jouer avec les mots comme vous voulez » : tandis que waltercolor, lui, peut déformer et substituer les mots comme il le veut. Il veut pouvoir remplacer un mot par un autre, il se croit en séance de psychanalyse, sans doute.
    Et invoquer l'éthique et l'humanité : dans ces conditions, heureusement que je m'en moque : c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.
    Le docteur saboule est d'accord avec waltercolor, il n'aurait pas mieux dit alors que waltercolor se réfère à Lacan : le vaudeville est partout.
    Bon, à quand la prochaine tirade moralisante de waltercolor ? Faudra-t-il relire le Tartuffe, ou va-t-on se régaler plus tôt d'ici là ?

  20. Cette façon de ne pas s'adresser aux gens directement, comme si vous preniez à témoin un public qui ne semble d'ailleurs pas vraiment vous suivre, je trouve ça dédaigneux et pathétique. Cette pédanterie, ce mépris permanent, ne font que vous enfoncer adaptant âge à chaque intervention. Si j'étais pro psychanalyse, j'aurais honte de vous. Ne l'étant pas vraiment, je ne parviens quand même pas à m'en réjouir. C'est dire le niveau…

  21. @frdm C'est pas "il", c'est "elle". Ça ne vous est même pas venu à l'esprit. Pas plus que le reste, d'ailleurs.
    Et pour votre gouverne, puisque vous trouvez tout le monde ridicule et petit sauf vous,  je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas faire référence à Lacan. Je suis dans des groupes de lecture lacaniens depuis des années, et même si je n'y étais pas, en quoi ne serais-je pas censée m'y référer ?
    Vous n'avez aucun argument, à part parodier ce qui vient d'être dit, et c'est bien dommage. Car ce sujet de la mise en cause de la psychanalyse, accompagnée de ses illustrations et défenses, oh combien maladroites et pathétiques, auxquelles nous assistons actuellement, sont vraiment très préoccupantes.
    Cette fois-ci il va falloir trouver autre chose que des manches misérables pour que l'héritage de la psychanalyse ne tombe pas à l'eau.
    Mais peut-être suffit-il d'être vrai et de revenir simplement à la leçon d'humilité de Freud découvrant l'inconscient et la surestimation de notre capacité rationnelle à tout contrôler, tout diriger. Et rappeler que ce n'est pas une critique à renvoyer aux autres mais à nous faire à nous-mêmes, en premier, ce qui dénoterait par ailleurs une certaine capacité de réflexion.
    Et après avoir réfléchi, on pourrait peut-être même penser, ça serait encore mieux. Mais il y a une condition à la pensée : sortir de cette représentation perpétuelle, ce cirque dans lequel tout devient dérisoire et insignifiant.
    Ce n'est pas en faisant des scènes aux autres qu'on devient Molière.

  22. Walterecolore et docteurmaboule sont derechefe d'accord. Le toure de force (ou toure de cirque, comme dit walterecolore) est donc confirmée. Mercie frdm. Voyons maintenant comment ils vont se mettre d'accord sure la psychanalyse (oue ce qu'ils en ont comprise, comme dit walterecolore), dans l'éthique et l'humanitée, bien entendue.

  25. @frdm Vous êtes quand même de meilleur humeur que dans votre premier post ! C'est pas la fin du monde, hein.

  32.  

    « …l'infériorité intellectuelle de tant de femmes, qui est une réalité
    indiscutable, doit être attribuée à l'inhibition de la pensée, inhibition
    requise pour la répression sexuelle. » Sigmund Freud, 1908: Die ''kulturelle''
    Sexualmoral und die moderne Nervosität. Trad. fr. in : Freud, La Vie Sexuelle.
    P.U.F. 1969, page 42.
     
    « C'est un fait connu, et qui a donné aux hommes ample matière à récrimination,
    que souvent le caractère des femmes s'altère singulièrement une fois qu'elles
    ont renoncé à leur fonction génitale. Elles deviennent querelleuses,
    tracassières et ergoteuses, mesquines et avares ; elles font ainsi montre de
    traits d'érotisme sadique anal qu'elles ne possédaient pas auparavant, durant
    leur féminité. » Sigmund Freud, 1913— Die Disposition zur Zwangsneurose. Ein
    Beitrag zum Problem der Neurosenwahl. [Conférence Congrès internat.
    Psychanalyse, Munich 7 et 8/09-1913] *GW 8: 442-452; *CP 2: 334-341; *SE 12:
    311-326. La disposition à la névrose obsessionnelle. *NPP: 189-197. Page 195.
     
    Tout est dit

  33. "Notre pratique est une escroquerie. Bluffer, faire ciller les gens, les
    éblouir avec des mots qui sont du chiqué, c'est quand même ce qu'on appelle
    d'habitude du chiqué… Du point de vue éthique, c'est intenable, notre
    profession… Il s'agit de savoir si Freud est oui ou non un événement
    historique. Je crois qu'il a raté son coup. C'est comme moi, dans très peu de
    temps, tout le monde s'en foutra de la psychanalyse." (J. Lacan, le 26 janvier 1977)
    Qui contredira le Maître ?

  34. @la comtesse:
     
    Lui-même est contredit.
    Si tout le monde se foutait de la psychanalyse, point ne serait besoin de l'attaquer en permanence, voire de chercher à l'interdire.
    Et nous ne serions pas là , vous et moi, à poster des commentaires.
     
    BJP

  35. Les citations de la comtesse :
    — Celles de Freud : on doit donc en conclure que depuis Freud, des mutations génétiques ont inversé les rôles, puisque maintenant ce sont les hommes qui sont concernés, et les femmes qui peuvent s'en plaindre — heureusement avec la pilule bleue dans le potage elles peuvent de temps en temps corriger le problème.
    — Celle de Lacan : le pauvre, il a tout fait pour qu'on le rassure de ses angoisses, mais qui sait s'il a pu l'être ?

  37.  
    Un peu d'humour :
     
     
    "Le schizophrène construit des châteaux dans les nuages. Le psychotique y vit. Le psychanalyste touche les loyers." Jérôme Laurence
     
     
    "La psychanalyse à des effets secondaires , ça rend pauvre "
    P Timsit
     
     
     
     
     

  38. L’on peut toujours exiger qu’un éducateur soit titré psychologue, ça ne fera toujours pas de l’éducation un soin psychologique. L’on peut toujours appâter la Sécurité sociale en faisant miroiter que l’éducation adaptée aux enfants autistes lui épargnera par la suite des coûts supérieurs, mais cela ne changera toujours pas la nature d’éducation en nature de soin médical. Il faudrait savoir : l’éducation est un principe, que l’on soit en bonne santé ou non, ou c’est un soin médical. Si c’est un principe, la Sécurité sociale n’a rien à y faire, sauf coordonner de véritables soignants avec les éducateurs, et éviter que quiconque se croie tout-puissant à cumuler les deux fonctions.
     
    Genre vous voyez ah que je veux dire.
     
    Extrait de ke je me cite : http://lta.frdm.fr/192

  39. Vous dites n'y être pour rien ; je veux bien vous croire 
    mais cette façon de passer à l'acte ( fermetures des sujets de discussion) de la part des 39 montre une fois de plus l'hermétisme sectaire de la psychanalyse 
    on a déjà eu l'interdiction de diffusion du reportage "le mur"
     le retrait du site ministériel d’un rapport de l’INSERM sur l’évaluation de psychothérapies, dont les résultats ont été jugés « dérangeants. 
    Des que la psychanalyse ( ses adeptes) se sentent critiqués , et manquant cruellement d' arguments, ils censurent , plutôt que de débattre …
    je ne connais que les sectes pour agir ainsi 

  40. J'imagine que ce sujet va bientôt être clos ….. 
    à moins qu'on bannissent tout ceux qui émettent des critiques 

  41. Le sujet est
    interdire la psychanalyse
    Mais Il s'agit plus ici d'interdire ce qui dérange la psychanalyse 

  42. C'est dingue quand même que vous vouliez orienter systématiquement le débat sur les valeurs thérapeutiques (selon moi indéniables) de ce que vous appelez les mesures éducatives, alors que la question actuelle que vous devriez vous poser est : la psychanalyse est elle un soin?

  43.  

    Juste une petite question sur votre dernier article : "Quand la pensée fait, faut-il interdire la pensée?". Dans la grande tradition psychanalytique, je répondrai à cette question par une autre question : "Quand les commentaires font peur, faut-il les interdire?"

  44. Avec maboule c'est toujours dingue. Comme par hasard, ceux qui veulent poser la question si la psychanalyse est un soin sont ceux qui veulent pomper le fric de l'assurance maladie pour l'éducation d'enfants, qu'ils soient autistes ou pas, et qui en vivent aux frais de la sécurité sociale (nos cotisations maladie). Cherchez l'erreur…
    Sur cette question voir ma réponse précédente : http://goo.gl/GxQxO
    = http://www.collectifpsychiatrie.fr/?p=3313&cpage=1#comment-3758
    et plus généralement mon article tiré notamment des discussions ici : http://lta.frdm.fr/192
    Sur la question obsessionnelle si la psychanalyse est un soin, voir le même article.

  46. « docteurmaboule le 12 mars 2012 à 18 h 28 min
    Juste une petite question sur votre dernier article : "Quand la pensée fait, faut-il interdire la pensée?". Dans la grande tradition psychanalytique, je répondrai à cette question par une autre question : "Quand les commentaires font peur, faut-il les interdire?" »
     
    Ah ! des fois maboule est excellent. Normal, « Sans la reconnaissance de la valeur humaine de la folie, c'est l'homme même qui disparaît. ». Et maboule.

  47.  
    frdm le 12 mars 2012 à 18 h 39 min

    comtesse : et gna gna gna, et gna gna gna.
    Quand FRDM ne sait plus quoi dire, FRDM fait gna


     le pire étant que c'est ce qu'il fait de mieux !

  48. comtesse se croit spirituelle.. Le croire est ce qu'elle fait de mieux, et ça lui fait faire le pitre. On se contentera de ça.

  49. Pour répondre à dr maboule à la question 
    la psychanalyse est-elle un soin ? 
    Oui si on considère les placebos mystiques comme un soin . 
    Aucune étude ne prouve que la psychananalyse à des effets thérapeutiques 
    il ya bien celle de l'INSERM qui prouve le contraire mais n'a pas été publiée sous la pression des intéressés
    http://vdrp.chez-alice.fr/Mythologie.html

  50. Toujours pour Dr Maboule 
    "La plupart des psychanalystes "raisonnables" admettent qu'ils ne guérissent pas. Dans "Le Journal des Psychologues" de novembre 1996, Roland Brunner, un psychanalyste, écrit : "Il faut oser l'affirmer : ni Freud, ni Lacan, ni aucun psychanalyste n'a réussi à guérir grand monde…". Quant à Edouard Zarifian, qui a pourtant commencé sa carrière en pratiquant la psychanalyse, il affirme : "Une autre revendication de la psychanalyse est d'être un outil thérapeutique. C'est là que le bât blesse le plus. Si c'était vrai, depuis près de cent ans, cela finirait par se savoir… Objectivement, il vaut mieux ne pas être malade pour entreprendre une analyse…"

  51. Toujours pour Maboule en réponse à sa question 
     
    "La plupart des psychanalystes "raisonnables" admettent qu'ils ne guérissent pas. Dans "Le Journal des Psychologues" de novembre 1996, Roland Brunner, un psychanalyste, écrit : "Il faut oser l'affirmer : ni Freud, ni Lacan, ni aucun psychanalyste n'a réussi à guérir grand monde…". Quant à Edouard Zarifian, qui a pourtant commencé sa carrière en pratiquant la psychanalyse, il affirme : "Une autre revendication de la psychanalyse est d'être un outil thérapeutique. C'est là que le bât blesse le plus. Si c'était vrai, depuis près de cent ans, cela finirait par se savoir… Objectivement, il vaut mieux ne pas être malade pour entreprendre une analyse…"

  53. comtesse, Il n'y a pas de « Rapport » « de » l'Inserm ("qui prouve le contraire"). Il y a une « Expertise collective » relative aux « psychothérapies », précisément publiée PAR l'Inserm, et qui n'est pas DE l'Inserm. Et elle a bien été publiée puisque j'en ai reçu immédiatement la version intégrale gracieusement par l'Inserm à mon adresse personnelle… et elle est toujours en vente. Quant à la notion de "rapport" ou d'"expertise" qui PROUVE quoi que ce soit dans quelque domaine que ce soit, c'est une pitrerie.

  55. J.P Raffarin cite Freud au meeting de Villepinte , le 11.3.2012 :
    (extrait)
    …." Nous ne nous alignons pas sur le déterminisme ; ni celui de Marx et des classes sociales, ni celui de Freud et de l'inconscient , ni celui de la biologie moderne et l'excuse de l'ADN. Nous croyons à la personne,nous croyons à l'individu, nous croyons à la valeur humaine"…
    Quelques secondes plus tard il ajoute :
    …"celui qui enfreind les lois de la République n'est pas innocent de lui-même"…

  56. comtesse, La réponse "de" l'Inserm, en réalité son directeur : « est totalement solidaire de l’expertise collective », PROUVE que ce n'est pas un Rapport de l'Inserm, autrement cette notion de "solidaire" n'a aucun sens. Et bien sûr le directeur est "solidaire", puisque à l'époque le directeur de l'Inserm avait la prérogative exorbitante, supprimée depuis, de commander à des tiers à l'Inserm, aux frais de l'Inserm, et publiées par l'Inserm, des "Expertises collectives", experts qu'il désignait personnellement seul, selon sa sagesse ou son caprice. Peu après, le directeur en question était contraint de démissionner, par son refus total de la notion de "conflit d'intérêt", son incompréhension totale de la notion de conflit d'intérêt, incompréhension qu'il avait par surcroît étalée dans la presse (affaire "Metagenex", rapport Igas).

  59. Raffarin donc (message de mondello) : « Nous croyons à la personne, nous croyons à l'individu, nous croyons à la valeur humaine. ».
    — Et là comtesse et maboule de tomber de leur chaise, et de s'exclamer en chœur : prouvez le ! Ce sont des croyances !

  60.  Monica Zilbovicius 
    L’équipe dirigée par Joseph Piven (University of North Carolina)
    l'INSERM
    L'Hasl’équipe de Thomas Bourgeron (Institut Pasteur/CNRS
     
     

    Mikkel Borch-Jacobsen, auteur de Anna O.une mystification centenaire, historien de la psychanalyse.
    Jean Cottraux, psychiatre des hôpitaux, thérapeute cognitivo-comportemental, directeur de l'Unité de traitement de l'anxiété au CHU de Lyon
    Didier Pleux, docteur en psychologie du développement, psychologue clinicien et directeur de l’Institut français de thérapie cognitive
    Jacques Van Rillaer, professeur de psychologie à l'université de Louvain-la-Neuve et aux Facultés universitaires Saint-Louis, praticien des thérapies comportementales et cognitives.
    M Onfray 
    le cercle zététique
    L' exellent reportage le mur 
    Ajoutez les associations autismes françaises , Europe etc….

    Ça commence à faire du monde qui vous en veut LOL
    il serait temps de vous remettre en question

Les commentaires sont fermés.