{"id":2649,"date":"2011-11-16T16:53:50","date_gmt":"2011-11-16T16:53:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/?p=2649"},"modified":"2020-12-05T21:58:28","modified_gmt":"2020-12-05T21:58:28","slug":"les-enseignements-de-la-folie-un-feuilleton-dangereux-clinique-de-dostoievski-crime-et-chatiment-120","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/?p=2649","title":{"rendered":">Les enseignements de la folie : Un feuilleton \u00abdangereux\u00bb, Clinique de Dosto\u00efevski : Crime et ch\u00e2timent, 1\/20"},"content":{"rendered":"

Raskolnikov<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Wood Allen a \u00e9crit quelque part\u00a0:\u00a0si Dieu existe il faudra qu\u2019il ait une bonne excuse<\/i>. Cette phrase a derri\u00e8re elle plus d\u2019un si\u00e8cle et demi de travail de pens\u00e9e dans l\u2019institution de la culture. C\u2019est par cet angle que je commencerai \u00e0 aborder le roman\u00a0Crime et ch\u00e2timent<\/i>\u00a0sur lequel nous travaillerons maintenant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019homme du sous-sol<\/span><\/i>, terr\u00e9 au fond de sa solitude, lance un d\u00e9fi fou \u00e0 l\u2019autre. Incapable d\u2019aimer et, pour cela, m\u00e9chant et malade, il veut prouver \u2013 et d\u2019abord \u00e0 lui-m\u00eame \u2013 qu\u2019il n\u2019a besoin de personne, que sa haine lui suffit pour vivre. L\u2019autre est convoqu\u00e9 sous la forme d\u2019un interlocuteur impossible, pour qu\u2019il lui dise son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour son existence, pour qu\u2019il lui raconte son crime, le meurtre de Lisa. La parole de\u00a0l\u2019homme du sous-sol\u00a0<\/i>n\u2019a pas d\u2019adresse. N\u2019emp\u00eache que, pour d\u00e9rouler sa pens\u00e9e, il a besoin de la pr\u00e9sence de l\u2019autre \u00e0 cette place d\u2019un spectateur impuissant. La tension que cette pr\u00e9sence provoque lui est n\u00e9cessaire\u00a0; il en tire l\u2019\u00e9nergie pour affirmer f\u00e9brilement l\u2019inutilit\u00e9 de cette pr\u00e9sence. D\u2019o\u00f9 le caract\u00e8re st\u00e9rile, ressassant, vertigineux, infini, tragique de sa parole. Ce qui fait de\u00a0l\u2019homme du sous-sol<\/i>un personnage tragique c\u2019est, comme le dit Leslie Kaplan, qu\u2019il veut se passer de l\u2019autre pour penser, mais comme \u00ab\u00a0c\u2019est l\u2019autre qui est le support de la parole, sans adresse la parole se perd, se dilue,\u00a0s\u2019effiloch<\/i>e\u00bb. (cf.L\u2019exp\u00e9rience du meurtre, in<\/i>\u00a0Les Outils<\/i>, POL, Paris, 2003.)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec Raskolnikov la trag\u00e9die change de configuration. Avec lui Dosto\u00efevski inaugure la s\u00e9rie de personnages tragiques qui vont l\u2019occuper jusqu\u2019\u00e0 la fin de sa vie. Il ne s\u2019agit plus ici de convoquer l\u2019autre pour nier son existence, mais de r\u00e9pondre \u00e0 une question\u00a0: si Dieu n\u2019existe pas, comment vivre\u00a0? Et aux corolaires de cette question\u00a0: si Dieu n\u2019existe pas,\u00a0\u00a0<\/span>quel r\u00e9f\u00e9rent garantit la r\u00e9alit\u00e9 de la vie et de la pens\u00e9e\u00a0? Si Dieu n\u2019existe pas, que devient la loi\u00a0?<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette question a beau avoir \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e il y a plus d\u2019un si\u00e8cle et demi par Dosto\u00efevski, elle est loin d\u2019\u00eatre une donn\u00e9e commune pour la pens\u00e9e. Le retour du religieux, avec la place importante des int\u00e9grismes, atteste son urgente actualit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une chose est s\u00fbre\u00a0: si Dieu n\u2019existe pas, l\u2019autre a toute sa place. Mais il faut maintenant la d\u00e9finir, rep\u00e9rer son agencement avec le monde et soi-m\u00eame – d\u2019autant plus qu\u2019il n\u2019y a plus de Dieu pour la garantir, cette place, et qu\u2019elle est donc absolument tributaire du r\u00e9el de la rencontre. Si Dieu n\u2019existe pas, alors c\u2019est \u00e0 la communaut\u00e9 des humains que revient la garantie pr\u00e9caire et mouvante du sens de notre existence. Cette pr\u00e9carit\u00e9 est source d\u2019angoisse. Un complicateur\u00a0: pour qu\u2019une communaut\u00e9 sans Dieu existe, cela pr\u00e9suppose qu\u2019elle soit constitu\u00e9e par un ensemble de singularit\u00e9s, o\u00f9 chacun reconna\u00eet la diff\u00e9rence des autres comme un op\u00e9rateur de pens\u00e9e, et comme un support du d\u00e9sir.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Raskolnikov est notre pr\u00e9curseur \u00e0 tous dans cette aventure de cheminer sans Dieu dans l\u2019angoisse et le d\u00e9sir. Absolument seul lorsque nous le rencontrons, il ne veut avoir des comptes \u00e0 rendre qu\u2019\u00e0 lui-m\u00eame. Ceci implique un\u00a0changement de cadre de pens\u00e9e<\/b>\u00a0(Loup Verlet). Pour rendre compte de ce que cela implique, r\u00e9fl\u00e9chissez \u00e0 la peine de penser en dehors d\u2019un cadre de savoir constitu\u00e9, qu\u2019il soit philosophique, universitaire, m\u00e9dical \u2026 ou psychanalytique. Puis, imaginez\u00a0un monde o\u00f9 la religion est un r\u00e9f\u00e9rent obligatoire, incontournable, un monde o\u00f9 elle est le cadre de toute pens\u00e9e, le seul cadre id\u00e9ologique qui, exactement pour cela, ne peut \u00eatre reconnu \u2013 le regard qui scrute, cherche, juge ou contemple ne voit pas l\u2019\u0153il qui explore.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Marcel Gauchet, dans\u00a0Le D\u00e9senchantement du monde,\u00a0<\/i>remarque que,\u00a0<\/span>pour peser la nouveaut\u00e9 de notre pr\u00e9sent il faut faire le d\u00e9tour par la religion, cl\u00e9 de tout notre pass\u00e9<\/i>. Toutes les soci\u00e9t\u00e9s \u201cprimitives\u201d vivent sous l\u2019emprise de la religion. Cette universalit\u00e9 premi\u00e8re du religieux est due, tr\u00e8s probablement, aux conditions d\u2019existence et de survie des soci\u00e9t\u00e9s sans \u00c9tat. \u201cLa coh\u00e9sion de ces soci\u00e9t\u00e9s doit \u00eatre \u00e9tablie et maintenue par des m\u00e9canismes qui \u00e9chappent \u00e0 l\u2019intervention active de leurs membres<\/i>.\u00a0\u00bb.\u00a0(Cit\u00e9 par Loup Verlet in\u00a0La malle de Newton<\/i>, Gallimard, Paris, 1993)\u00a0Or, dans la soci\u00e9t\u00e9 de la Russie tzariste o\u00f9 vivaient Dosto\u00efevski et Raskolnikov, la religion joue encore un r\u00f4le essentiel. Un d\u00e9but de capitalisme \u2013 la fin du servage – et une l\u00e9g\u00e8re att\u00e9nuation de la censure, sont cause de grands bouleversements sociaux. Dans ces circonstances, il est compr\u00e9hensible que le pouvoir s\u2019accroche au cadre religieux pour y trouver une coh\u00e9rence au moment de l\u2019introduction des nouvelles institutions. Compr\u00e9hensible aussi, puisque comme l\u2019ordre habituel bascule, le corps social a fortement besoin de la religion comme ciment de la coh\u00e9sion entre ses membres.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Loup Verlet fait remarquer dans son livre que\u00a0le changement du cadre de pens\u00e9e se heurte \u00e0 une \u00e9norme difficult\u00e9. Quand l’ancien cadre est devenu branlant et que le nouveau n’est pas encore advenu, le \u00ab\u00a0fondateur\u00a0\u00bb \u2013 et Raskolnikov est un fondateur – se trouve dans un entre-deux tr\u00e8s inconfortable. Comment penser dans ces conditions ?<\/span><\/p>\n

La fondation d\u2019un nouveau cadre de pens\u00e9e est une exp\u00e9rience effrayante pour le fondateur. Pour faire comprendre cet effroi je proposerai le terme deparcours<\/i>. Ce parcours est le temps qui va entre le moment o\u00f9 le sujet commence \u00e0 abandonner un cadre de pens\u00e9e et celui o\u00f9 un nouvel ensemble de r\u00e9f\u00e9rences est constitu\u00e9. Pour rendre compte de ce parcours Loup Verlet avance les notions de franchissement et de paradoxe. Lorsqu\u2019un sujet prend le risque psychique de franchir les limites donn\u00e9es par un cadre de pens\u00e9e pour s\u2019aventurer vers l\u2019impens\u00e9 il s\u2019engage dans un paradoxe. Parce que ce franchissement suppose \u201c la suspension plus ou moins marqu\u00e9e des pr\u00e9misses \u00e9pist\u00e9mologiques (du cadre qu\u2019il franchit et, en m\u00eame temps, il<\/i>) s\u2019appuie\u00a0sur ce qui n\u2019(est) pas encore\u00a0\u00bb.\u00a0<\/i>Or, cette constellation, propre \u00e0 toute\u00a0<\/span>pens\u00e9e cr\u00e9atrice,\u00a0est une situation psychique \u00e0 risques, une situation psychique limite. Dans ces situations, le sujet puise son \u00e9nergie dans la d\u00e9mesure de son d\u00e9sir. Et il lui faut beaucoup d\u2019\u00e9nergie\u00a0pour tout<\/b>\u00a0ce qu\u2019il est en train de cr\u00e9er : un nouveau cadre de pens\u00e9e pour un nouveau sujet. Mais, pendant tout ce parcours incertain de cr\u00e9ation, le danger qu\u2019il bascule d\u00e9finitivement dans la folie est permanent.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec Raskolnikov, Dosto\u00efevski annonce la trag\u00e9die qui sera le fondement de la modernit\u00e9\u00a0: l\u2019effroi qui consiste \u00e0 refuser le cadre de pens\u00e9e o\u00f9 Dieu est le garant, pour retrouver en soi, au-del\u00e0 de l\u2019angoisse, ce qui authentifie le d\u00e9sir et la vie vivante.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chez les grecs la trag\u00e9die consiste \u00e0 se rebeller contre le destin \u00e9crit par les dieux. Dans ce sens, l\u2019issue ne pouvait qu\u2019\u00eatre catastrophique et l\u2019int\u00e9r\u00eat se concentre sur le mode singulier par lequel le h\u00e9ros s\u2019engage dans cet affrontement impossible, affrontement qui signe son humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec Dosto\u00efevski la r\u00e9bellion a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par l\u2019angoisse et l\u2019inconnu. La singularit\u00e9 se d\u00e9ploie sur un fond de n\u00e9ant, la morale c\u00e8de sa place \u00e0 une exigence de v\u00e9rit\u00e9, le souci \u00e9thique remplace le confort donn\u00e9 par la coh\u00e9sion du groupe. Les grands personnages dosto\u00efevskiens, que\u00a0Crime et ch\u00e2timent<\/i>\u00a0inaugure avec Raskolnikov, seront donc des\u00a0arch\u00e9types<\/b>\u00a0des r\u00e9ponses possibles \u00e0 cette situation-limite o\u00f9 le sujet, au risque de la folie, est tenu de\u00a0tout\u00a0<\/b>inventer d\u2019une vie o\u00f9 le ciel est vide de promesses. Et la mort la limite.<\/span><\/p>\n

La trag\u00e9die grecque commence lorsque le citoyen s\u2019approprie le mythe pour juger la d\u00e9mesure et les transgressions du h\u00e9ros. Le ch\u0153ur repr\u00e9sente les citoyens h\u00e9sitants et ambivalents entre les raisons du h\u00e9ros et celles des dieux. Et, \u00e0 la fin, c\u2019est toujours du c\u00f4t\u00e9 des dieux que penche la balance\u00a0; le temps des hommes, o\u00f9 domine le hasard, ne peut pas grand chose devant le temps des dieux. Pierre Vidal-Naquet commente\u00a0: \u00ab\u00a0Les mythes comportent certes, en aussi grand nombre ces transgressions dont se nourrissent les trag\u00e9dies\u00a0: l\u2019inceste, le parricide, le matricide, l\u2019acte de d\u00e9vorer ses enfants. Mais ils ne comportent en eux-m\u00eames aucune instance qui\u00a0juge<\/b>\u00a0de tels actes comme celles qu\u2019a cr\u00e9\u00e9e la cit\u00e9, comme celles qu\u2019exprime \u00e0 sa fa\u00e7on le ch\u0153ur (\u2026) Le ch\u0153ur exprime donc \u00e0 sa fa\u00e7on, face au h\u00e9ros atteint de d\u00e9mesure, la v\u00e9rit\u00e9 collective, la v\u00e9rit\u00e9 moyenne, la v\u00e9rit\u00e9 de la cit\u00e9\u00a0\u00bb. (<\/span>Pierre Vidal-Naquet, pr\u00e9face aux\u00a0Trag\u00e9dies de Sophocle<\/i>, FOLIO, 1990)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le h\u00e9ros dosto\u00efevskien n\u2019aura pas le ch\u0153ur comme interlocuteur, comme \u00ab\u00a0r\u00e9gulateur\u00a0\u00bb de ses actes. Le h\u00e9ros dosto\u00efevskien est le seul responsable de son destin devant sa conscience et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, devant son Surmoi qui, invariablement, repr\u00e9sente le cadre de pens\u00e9e que le h\u00e9ros conteste, dont il veut se s\u00e9parer. Comme dit Aristote dans sa\u00a0Politique<\/i>\u00a0: \u00ab\u00a0Celui qui ne peut vivre en communaut\u00e9 ne fait en rien partie de la cit\u00e9 et se trouve par cons\u00e9quent soit une b\u00eate brute, soit un dieu\u00a0\u00bb. Le h\u00e9ros dosto\u00efevskien est un dieu devenu b\u00eate brute parce que absolument humain, seulement humain. Comme un dieu, le h\u00e9ros dosto\u00efevskien ne conna\u00eet pas le temps\u00a0; ses changements, quand changement il y a, sont toujours et avant tout des changements internes, cons\u00e9quence du dialogue qu\u2019il entretient avec lui-m\u00eame. L\u2019autre, comme je le disais au d\u00e9but, occupe une place fondamentale dans ce dialogue\u00a0; g\u00e9n\u00e9ralement un double, parfois radicalement diff\u00e9rent, l\u2019autre met au travail les contradictions, rend encore plus aigu le sentiment de solitude et l\u2019absence de tout recours – sinon celui de l\u2019affirmation de son d\u00e9sir en dehors de toute garantie.<\/span><\/p>\n

Heitor de Macedo (article original sur les cahiers de la folie Mediapart<\/a>)<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span>A suivre : le temps de l\u2019insomnie<\/span><\/b><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Raskolnikov Wood Allen a \u00e9crit quelque part\u00a0:\u00a0si Dieu existe il faudra qu\u2019il ait une bonne excuse. Cette phrase a derri\u00e8re elle plus d\u2019un si\u00e8cle et demi de travail de pens\u00e9e dans l\u2019institution de la culture. C\u2019est par cet angle que je commencerai \u00e0 aborder le roman\u00a0Crime et ch\u00e2timent\u00a0sur lequel nous travaillerons maintenant. L\u2019homme du sous-sol, … Continuer la lecture de >Les enseignements de la folie : Un feuilleton \u00abdangereux\u00bb, Clinique de Dosto\u00efevski : Crime et ch\u00e2timent, 1\/20<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,8],"tags":[],"class_list":["post-2649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyses-et-pratiques-professionnelles","category-livres"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2649"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9151,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2649\/revisions\/9151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}