Voici une lettre (https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/?p=6824) dont le ton est celui qui convient au regard de la violence des attaques du lobby comportementaliste, et des abus de pouvoir r\u00e9p\u00e9t\u00e9s des instances gestionnaires. Elle situe le d\u00e9bat non pas en termes de savoirs comme c\u2019est le cas le plus souvent – fut-ce le savoir des autistes \u00ab eux-m\u00eames \u00bb ou le savoir des parents – mais en termes de choix de soci\u00e9t\u00e9. La pr\u00e9tention de groupes, quels qu\u2019ils soient, \u00e0 dire la v\u00e9rit\u00e9 pour tous est toujours le signe de la haine de la d\u00e9mocratie dont parle Ranci\u00e8re. Ce texte r\u00e9introduit la politique dans la pr\u00e9tendue dispute de La science oppos\u00e9e au soi-disant conservatisme de professionnels ringards attach\u00e9s aux valeurs du pass\u00e9. La politique, c\u2019est le conflit des argumentations o\u00f9 nul ne peut pr\u00e9tendre parler au nom de tous.
\nLa force de cette lettre, c\u2019est qu\u2019elle prend parti et du coup permet de d\u00e9battre. Je m\u2019appuie sur sa lecture pour souligner ce qui me semble l\u2019essentiel. Sous couvert d\u2019universalit\u00e9 (\u00ab l\u2019autisme \u00bb, \u00ab la \u00bb science, \u00ab l\u2019int\u00e9r\u00eat commun \u00bb) il y a bien une politique de privatisation g\u00e9n\u00e9rale du champ, soutenue voire organis\u00e9e par des lobbys puissants. Certaines associations de parents sont ici utilis\u00e9es, instrumentalis\u00e9es, en connaissance de cause ou pas, peu importe. Ce sont ces lobbys puissants \u2013 aux cot\u00e9s desquels on rangera certains secteurs int\u00e9ress\u00e9s de l\u2019Universit\u00e9 et de l\u2019industrie pharmaceutique, qui ont trouv\u00e9 leur porte voix dans la personne de certains h\u00e9rauts minist\u00e9riels. C\u2019est que l\u2019immense march\u00e9 de \u00ab la d\u00e9pendance \u00bb est un secteur prometteur, o\u00f9 s\u2019investissent les services (privatis\u00e9s) d\u2019aide \u00e0 la personne et les prescripteurs de psychotropes. La promotion de r\u00e9ponses fragmentaires (par exemple les services des aides \u00e0 domicile ou \u00e0 l\u2019\u00e9cole) marche du m\u00eame pas que la mise en cause des services publics.<\/p>\n
Un des aspects de cette politique consiste donc dans la mise en cause et la destruction des professionnalit\u00e9s, ce que l\u2019on a vu sous Sarkozy sous le vocable de l’attaque des \u00ab\u00a0corps interm\u00e9diaires\u00a0\u00bb. Contre la complexit\u00e9 des m\u00e9tiers, le pragmatisme qui se d\u00e9clare ath\u00e9orique (\u00ab\u00a0\u00e7a marche\u00a0\u00bb, les chiffres le disent) constitue le cheval de Troie de la domination du march\u00e9. Les professionnels pensent se d\u00e9fendre en y opposant leurs savoirs, leurs pratiques, leur histoire, mais leur \u00ab bonne volont\u00e9 \u00bb est battue en br\u00e8che, car leurs interlocuteurs ne se situent pas du tout dans le m\u00eame registre. Croire que c\u2019est en montrant la qualit\u00e9 de nos \u00e9laborations que nous allons convaincre les artisans d\u2019une telle politique est une illusion que nous risquons de payer cher.
\nMalheureusement, la complicit\u00e9 de nombreux politiques (ou bien leur c\u00e9cit\u00e9) ne contribue pas \u00e0 placer le d\u00e9bat sur son juste terrain. C\u2019est que tr\u00e8s souvent ils sont gestionnaires (purs gestionnaires des collectivit\u00e9s locales, d\u00e8s lors qu\u2019ils passent \u00e0 la trappe le concept de service public) et sont assaillis de \u00ab r\u00e9ponses techniques \u00bb propos\u00e9es par les marchands de toutes sortes (et ceci jusque dans les antichambres minist\u00e9riels, certaines affaires r\u00e9centes ont montr\u00e9 jusqu\u2019o\u00f9 cela pouvait aller). Ainsi un monde bascule, sans que l\u2019on en prenne la mesure. Par exemple \u00ab\u00a0l’aide \u00e0 la personne\u00a0\u00bb constitue dans ses termes m\u00eame le programme d\u2019une extraordinaire r\u00e9gression au regard de la notion de solidarit\u00e9. Le \u00ab\u00a0service\u00a0\u00bb, est propos\u00e9 en kit bon march\u00e9 ; qui r\u00e9sisterait \u00e0 une telle simplification de la gestion ? Le management de l\u2019entreprise diffuse dans le social, au titre des politiques dites de \u00ab sant\u00e9 mentale \u00bb.
\nTous les professionnels sont \u00e0 ce titre n\u00e9cessairement des emmerdeurs, avec leur habitude de couper les cheveux en quatre (i. e. de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 leur m\u00e9tier), et de faire valoir leur qualification, c’est \u00e0 dire leur mani\u00e8re de prendre en compte la complexit\u00e9 du r\u00e9el. Circulez il n’y a rien \u00e0 penser, les r\u00e9ponses sont pr\u00e9form\u00e9es, disponibles pour pas cher. La phase actuelle du lib\u00e9ralisme se caract\u00e9rise par une attaque frontale des solidarit\u00e9s au profit des attributions d’aides personnalis\u00e9es. Comme l’ont montr\u00e9 Dardot\/Laval et bien d’autres, le n\u00e9olib\u00e9ralisme n’est pas la loi du laisser faire du march\u00e9 mais l’utilisation d\u00e9termin\u00e9e de l’Etat pour sa propre destruction. Nous l’avons sous nos yeux: HAS, ARS etc sont des machines gestionnaires visant \u00e0 d\u00e9truire les r\u00e9gimes historiques de solidarit\u00e9s qui constituent la s\u00e9dimentation des luttes du pass\u00e9.<\/p>\n
La d\u00e9mocratie version n\u00e9olib\u00e9rale, c’est la destruction de tous les obstacles \u00e0 l’extension du march\u00e9.<\/p>\n
C’est \u00e0 ce titre que les m\u00e9tiers sont des obstacles \u00e0 la logique de circulation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Ce qui est vrai et bon c’est ce qui circule plus: cf Google ou le classement des revues selon leur impact factor. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme, on l’a souvent remarqu\u00e9, pr\u00e9sente d’\u00e9tranges ressemblances avec la bureaucratie totalitaire. La science d’Etat est ici (dans les propos de Madame Carlotti) incroyablement revendiqu\u00e9e. Du haut de sa position de repr\u00e9sentante de l\u2019Etat et de garante de l\u2019inter\u00eat commun, cette dame pr\u00e9tend distinguer la vraie science, c\u2019est \u00e0 dire celle qui convient \u00e0 sa politique. Qu\u2019elle fasse un choix se con\u00e7oit, \u00e9videmment, mais qu\u2019elle le fasse non pas au nom d\u2019une politique mais d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 de La science est d\u2019une gravit\u00e9 dont il faut s\u2019\u00e9tonner qu\u2019elle ne fasse pas r\u00e9agir, bien au del\u00e0 de nos cercles professionnels. Ce serait dr\u00f4le si le pass\u00e9 ne nous avait pas montr\u00e9 que ce pouvait \u00eatre sinistre. Sans rire : Les p\u00e9dopsychiatres seraient donc tous fervents de la psychanalyse? pas de probl\u00e8me, supprimez les! Remake de la fameuse formule brechtienne je crois, le peuple ne veut plus du tyran, pas de probl\u00e8me, changez le peuple!<\/p>\n
On se souvient qu\u2019il y a peu, les historiens sont mont\u00e9s au cr\u00e9neau car certains sujets devenaient interdits, au nom de la m\u00e9moire des victimes. La conflictualit\u00e9 de la recherche et des pratiques est ici virtuellement supprim\u00e9e, circonscrite. Mais alors, on s\u2019interroge : comment la science avance-t-elle? Sous le jugement de quelle haute autorit\u00e9 du pouvoir? Science d\u2019Etat, art d\u2019\u00e9tat, m\u00e9moire d\u2019Etat\u2026<\/p>\n
Comme sur les photos, on voudrait effacer les personnages ind\u00e9sirables et r\u00e9\u00e9crire l\u2019histoire de la science (avec ses passions violentes, la guerre des laboratoires etc) et des arts, (les violentes pol\u00e9miques des \u00e9coles de peinture, de po\u00e9sie, de … psychanalyse).<\/p>\n
Normez-moi tout \u00e7a, je vous prie, au nom de la lutte contre les charlatans. Le petit probl\u00e8me, voyez-vous, c\u2019est que \u00e7a ne marche pas comme \u00e7a. Le probl\u00e8me, c\u2019est que le fait humain comme tel est conflictuel. Supprimez le conflit, vous vous supprimez la pens\u00e9e, vous supprimez la vie.<\/p>\n
Nous sentons bien que la culture politique elle-m\u00eame est ici profond\u00e9ment menac\u00e9e, et que dans cette spirale morbide, ceux l\u00e0 m\u00eame qui sont mis en position de l’incarner (les \u00ab\u00a0\u00e9lus\u00a0\u00bb) peuvent \u00eatre fascin\u00e9s par le soulagement que procure le discours d’experts et de tous ceux qui disent d\u00e9tenir les solutions qu’ils pr\u00e9tendent \u00ab\u00a0d’\u00e9vidence\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L\u00e0 o\u00f9 les \u00e9lus se trouvaient confront\u00e9s \u00e0 la complexit\u00e9 et \u00e0 la conflictualit\u00e9, voici la certitude des expertises, pr\u00e9tendument authentifi\u00e9es par la vox populi (les fameux \u00ab\u00a0usagers\u00a0\u00bb). Plut\u00f4t que faire face par exemple \u00e0 l\u2019extr\u00eame complexit\u00e9 de situations d\u2019enfants dits autistes et devoir interroger concr\u00e8tement la mani\u00e8re dont la collectivit\u00e9 comme telle et au del\u00e0 la culture lui fait une place, il est tentant de croire \u00e0 la solution autoproclam\u00e9e de pratiques standardis\u00e9es et labellis\u00e9es. Quitte \u00e0 ce que la \u00ab collectivit\u00e9 \u00bb mette s\u00e9rieusement la main \u00e0 la poche !<\/p>\n
Le probl\u00e8me c’est dans une telle logique c’est la mort du politique comme tel qui est ainsi programm\u00e9e. Le paradoxe, c\u2019est que les politiques peuvent s\u2019y pr\u00e9cipiter. Certes, nous savons que l\u2019on peut se vouer \u00e0 sa propre mort, selon la pulsion du m\u00eame nom. Mais nous savons aussi que la servitude pour \u00eatre parfois volontaire, n\u2019est pas obligatoire ; le livre de La Bo\u00e9tie en t\u00e9moigne, dans sa lucidit\u00e9.<\/p>\n
La seule voie est donc, avec d\u2019autres, de mettre en cause cette gangr\u00e8ne du discours expert, c\u2019est \u00e0 dire de restaurer la conflictualit\u00e9 politique. \u00ab Vivre ensemble \u00bb, est affaire de choix. Tout ne se vaut pas, au del\u00e0 des \u00ab solutions techniques \u00bb. Vivre ensemble, avec des personnes dites autistes, est une question pour tous, et sans garantie de r\u00e9ponse, en v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
Franck Chaumon<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Voici une lettre (https:\/\/www.collectifpsychiatrie.fr\/?p=6824) dont le ton est celui qui convient au regard de la violence des attaques du lobby comportementaliste, et des abus de pouvoir r\u00e9p\u00e9t\u00e9s des instances gestionnaires. Elle situe le d\u00e9bat non pas en termes de savoirs comme c\u2019est le cas le plus souvent – fut-ce le savoir des autistes \u00ab eux-m\u00eames … Continuer la lecture de Plan autisme 3 – commentaire sur la lettre de Mme Mireille Battut.<\/span>