Suite au Meeting du 1er Novembre 2014: un groupe initié par 39 pour l’Enfance

Lors de ce meeting où nous  avons participé à un forum « pédopsy » relatif aux modalités actuellement proposées pour aider/ accompagner/éduquer/ soigner des enfants en grande difficultés. Certains membres des 39, travaillant plus spécialement auprès d’ enfants et leurs parents, ont souhaité pouvoir se rencontrer régulièrement afin de :
- faire connaître leurs lectures des situations institutionnelles, leurs positionnements et leurs idées à partir de leurs constats,
- créer dans chaque région des instances de réflexions et de lutte pour défendre l’accueil, l’hospitalité, le temps de penser et de se parler /d’écouter….compte-tenu du saisissement que ns subissons tous, en  réalisant  combien nos métiers, nos cadres de travail et nos valeurs sont  attaqués de façon de plus en plus violente et contraignante.
Le 15 décembre et le 22 janvier ont réunis  sur ces questions ceux et celles qui habitent Paris où sa proximité et nous avons décidé que les prochaines réunions devaient se tenir une fois par mois, un samedi pour permettre à ceux et celles qui habitent en province de nous rejoindre.
LA PROCHAINE REUNION SE TIENDRA  LE SAMEDI 14 MARS de 10H à 13H :
141 rue de Charenton PARIS 12
 -car la prochaine réunion des 39 se tiendra à la même adresse le vendredi 13 mars de 20H à 23h-.et chacun(e) y est le ou la bienvenu(e)-Ces réunions sont OUVERTES à tous ceux et toutes celles qui ont pris conscience de la gravité du « rouleau compresseur » qui menace, sous couvert de restrictions budgétaires, et orchestre une partition où soumission rime avec stigmatisation/exclusion.
Il est temps de fédérer nos luttes et nos îlots de résistance PLUS LARGEMENT ! Nous avons à conjuguer nos efforts de lucidité et nos colères avec nos volontés pour faire entendre combien CETTE CASSE DE L’ENFANCE DOIT CESSER tout autant que ce mépris haineux pour tous nos métiers de la relation HUMAINE, nos années de pratique et nos savoirs faire spécifiques et complémentaires.
J’invite  donc chacun (e) à  RESTER mobiliser activement  ET à MOBILISER tous ceux et celles qui sont empêchés d’exercer leur art et leur patience, ceux et celles interdits de parole, de pensées ou d’initiative, à nous rejoindre, pour que nous dépassions les constats de démantèlement d’équipes, de destruction de services, de suppression de postes, de disqualification des fonctions…..et que nous cherchions ensembledes voies  pour rester solidaires et créatifs et initier un contre-pouvoir.
Bien amicalement,
Liliane IRZENSKI
Ps : je vous transmets en PJ  l’annonce de 3 journées de travail où interviendront nos amies Janine Altounian et Christine Davaudian. L’entrée y est libre. A diffuser. Merci.
 document:
FacebookTwitterGoogle+Partager

Hommage à Jean OURY le Jeudi 5 mars 2015 de 9h30 à 17h

Journée d’hommage à Jean Oury, médecin Directeur de la clinique  de La Borde à Cour-Cheverny depuis 60 ans, disparu au printemps dernier. Hommage rendu par les professionnels de notre Etablissement et organisé par l’Association Scientifique et Culturelle de Maison Blanche.   En espérant faire en sorte que cet hommage soit une ouverture, une occasion de transmission de tout ce que Jean Oury nous a apporté et enseigné.  Que de notions à la fois très simples, et très conceptualisées avez-vous développées.

AMBIANCE, ACCUEIL, DÉCISION, HUMOUR, TRAVAIL, SOIN, on pourrait faire un abécédaire. Une grande connaissance de la phénoménologie, une grande approche de la clinique , un sens de l’accueil et de l’écoute , un grand humanisme.

Nous étions nombreux à Blois pour vous rendre hommage.
Nous souhaitons encore être plus nombreux pour continuer cet hommage et ce chemin.
Dr Georges Archambault  Vice-président de l’Association Scientifique et Culturelle de Maison Blanche
Centre hospitalier Sainte-Anne
Amphithéâtre Raymond Garcin
1, rue Cabanis 75014 Paris
Inscription auprès de la formation continue : Tél. : 01 49 44 40 36
E-mail : formcont@ch-maison-blanche.fr
Contact : catherine.rifault@ch-maison-blanche.fr

programme ASCMB 5 mars 2015

Nous sommes Charlie !

Communiqué de presse       Vendredi 9 janvier 2015. 

La rédaction de Charlie Hebdo toujours vaillante dans la défense de la liberté quelle qu’elle soit, s’était engagée dès 2010 en soutien à notre combat pour une « Hospitalité pour la folie », notre lutte contre le renfermement et la stigmatisation des fous. 

Cet attentat ignoble a décimé une partie de la rédaction de Charlie Hebdo et tué des policiers, un livreur, un gardien. Elsa Cayat, psychiatre et psychanalyste qui était chroniqueuse à Charlie est aussi décédée.

Ces meurtres nous atteignent profondément.

Le Collectif des 39, regroupant des professionnels en psychiatrie et dans le médico-social, des patients, des familles, appelle tous les citoyens à se mobiliser et à participer aux rassemblements qui se tiendront dimanche partout en France et notamment  place de la République à 15 h à Paris.

Mais au delà de ce grand rassemblement il nous faut nous engager dans le long terme dans cette lutte déterminée pour la libre pensée, la libre parole, l’hospitalité de l’autre.

Le développement des haines identitaires et le rejet de l’altérité, dont les faits tragiques récents sont le prolongement, implique une réflexion collective essentielle. Les débats les plus larges sont désormais incontournables pour faire vivre une éthique, une humanité, une solidarité profondément attaquées depuis de trop nombreuses années.

CLASSER ET EXCLURE ? Vendredi 9 janvier 2015 Mairie de Magrin (81) 20 heures par Les Psy-causent

Le DSM est-il toujours dans l’air du temps ? Ne commence t-il pas à être remis en question ? Est-il possible alors de réfléchir et de passer à une psychiatrie débarrassée du DSM ?

Cette classification des maladies mentales a été conçue à l’origine selon des critères statistiques pour la recherche et l’épidémiologie. Un tournant radical est intervenu dés la version 3 qui évacuait l’approche

dynamique de la psychopathologie et toute référence à la psychanalyse. Fin de la lune de miel ?

Vont suivre alors toute une série de troubles, tous détachés de leur contexte, de leurs circonstances.  En quoi cette classification vient confirmer une évolution de la psychiatrie vers une pathologisation des

troubles du comportement, vers une psychiatrisation des émotions ?  Peut-on alors vraiment parler d’évolution de la psychiatrie ? Evolution médicale, sociétale ?

La psychiatrie serait-elle désormais sous influence…celle d’un guide normatif dans lequel la réalité psychique serait occultée au profit d’une réalité organique et cérébrale ?

De la référence unique à la pensée unique il n’y a qu’un pas….

Réinvestissons la clinique du sujet et la nosographie psychiatrique !

Faisons un pas de côté.

Nous verrons bien ce qui relève de l’imaginaire et ce qui est réel !

 

Avec la participation de Patrick LANDMAN,psychiatre, pédopsychiatre, psychanalyste et juriste. Président d’« Initiative pour une clinique du Sujet » et à l’origine du mouvement « STOP DSM »

 

PS : Pas de manuel de classification de tes boissons ou plats. Apporte quelque chose, dans l’ordre que tu veux !

Entrée libre et sortez libre !

 

0614380690     lespsycausent@gmail.com      Site: http://lespsy-causent.over-blog.fr/

l’AFPEP-SNPP à la journée STOP-DSM

Lors des journées de Lyon de l’AFPEP-SNPP, dont le thème était « Résistances », Patrick Landman nous a présenté son idée d’un colloque « Stop-DSM » (voir numéro 161 de la revue Psychiatries que tous les adhérents viennent de recevoir par la poste). La tentative « d’OPA » lancée par « l’entreprise DSM » sur le diagnostic en psychiatrie nous apparaît tant partie prenante de la main mise qui s’organise sur nos pratiques, que avons soutenu l’initiative de Patrick sur le champ. C’est à nos yeux un enjeu majeur.
Ne nous y trompons pas, l’objectif du DSM est la soumission des acteurs de la santé et de ses « consommateurs ». Une multitude diagnostique, telle que nous la présente le DSM, est sensée saturer les cas de figures en psychiatrie et rendre inutile toute réflexion singulière. C’est là le seul moyen de contrôler de bout en bout le marché des psychotropes. Il s ‘agit de cocher des cases pré-établies qui permettront à l’ordinateur de dicter l’ordonnance. Tout colloque particulier devient une entrave à cette démarche.
Les diagnostics DSM sont jetables selon les aléas du marketing. Inutile de se battre au sujet de leur essence, ils seront abandonnés d’un revers de main et remplacés par d’autres selon les péripéties du marché. Le combat ne se situe pas là. Le DSM a été récupéré par la finance qui a besoin de la prévisibilité des cours boursiers pour exercer son emprise. La soumission réclamée au psychiatre, la même que celle demandée au patient, rassure les investisseurs qui pourront ainsi asseoir leurs investissements sur des opportunités stables, statistiques à l’appui. Si nous feignons d’ignorer la stratégie politico-économique mise en avant avec le DSM, nous n’avons que peu de chance de tirer notre épingle du jeu, faut-il rappeler qu’il s’agit de celle de nos patients ! La lutte à laquelle on nous oblige se situe au niveau politique.
Mais revenons au plus près du diagnostic.
Classifier est un pouvoir social majeur et l’histoire de la psychiatrie en France est à cet égard bien éclairante. L’évolution de la psychiatrie française depuis deux siècles nous oblige à répondre à certaines questions et notamment: Comment se fait-il que le seul bouleversement politique d’envergure qui n’ait pas donné lieu à l’émergence d’un nouveau cadre diagnostic en psychiatrie soit le mouvement d’émancipation des années 60 ? Pourquoi la mise en place du secteur psychiatrique, de la psychiatrie de proximité, de la disparition de l’asile, n’a pas eu besoin d’un nouveau diagnostic mais bien plutôt d’un objectif éthique que nous pourrions appeler « le fou à délier » ? Vous en conviendrez, il ne s’agit pas là d’un diagnostic courant mais plutôt d’une perspective.
La révolution française a permis l’émergence de la monomanie, le retour de la monarchie après Bonaparte celle de la dégénérescence, la troisième république celle de l’hystérie et des psychoses chroniques, le nazisme celle du parasite, le néo-libéralisme actuelle celle de l’handicapé. L’émancipation des années 60 n’a non seulement pas été un événement historique radicalement violent mais a porté une évolution éthique de la société qui n’a pas eu besoin de stigmatiser ses concitoyens. Bien au contraire. Tous les changements politiques radicaux ont porté au pinacle un nouveau diagnostic psychiatrique. L’entreprise DSM conforte cette observation et  sa multitude peut se résumer à une seule question, celle du handicap. La révolution néo-libérale est un bouleversement politique de grande envergure qui possède un besoin massif de classification.
L’histoire nous enseigne également, et c’est là un fait et non une option partisane, que les courants humanistes ont porté, plutôt plus que moins, une psychopathologie tandis que les courants réactionnaires ont toujours préféré des théories dégénératives ou génétiques. Cela en dit long sur la révolution néo-libérale.
Comme vous le voyez, pas moyen de faire de psychiatrie sans en mesurer la dimension politique. Il y en a d’autres, bien évidemment, mais la volonté contemporaine d’enfermer la psychiatrie uniquement dans la science n’est-il pas un moyen de la dénier.
Faire un diagnostic, pour un soignant, est une nécessité. Mais il s’agit d’un cadre dans lequel les soins vont se développer et non d’une étiquette définitive sensée clore un processus. Une psychose décompensée, une névrose invalidante, un état limite ou une perversion, engageront la partie selon des modalités différentes. Les soins, dans le sens de prendre soin, ouvrent des perspectives à l’inverse d’un catalogage de l’autre qui ne serait plus qu’à éduquer. Le diagnostic en psychiatrie fait déjà partie des soins et n’en est pas le préalable.
En France tous les leviers passent progressivement du côté de la finance. Le diagnostic, les cabinets groupés, les plateaux techniques, les médicaments, la recherche, les lieux d’hospitalisation, les entreprises de formation ou de psycho-éducation, les remboursements des soins surtout avec l’émergence du tiers payant généralisé et la part grandissante des assurances privées et des paniers de soins, tous ces flux de capitaux gérés jusque-là par l’assurance maladie et l’état passent sous l’emprise du « marché ».
Présent à tous les niveaux du processus, la finance pourra ainsi fixer son prix, assurer les rendements, exercer sa prééminence.
Le diagnostic est un enjeu politique majeur. Celui qui en dicte les contours est certainement celui qui en tire les ficelles.
Nous avons à tenter de préserver des zones à l’abri des spéculations stérilisantes. Nous avons besoin d’une recherche réellement indépendante, de lieux de soins convenables, de protéger les populations fragiles, de mettre en place des traitements adaptés aux patients et non à l‘industrie, de proposer un épanouissement plutôt qu’un abrutissement.
Nous ne pouvons compter sur un sursaut humaniste du « marché ». Il nous faudra bien compter sur autre chose. Cette journée « stop-dsm », la nouvelle classification française en cours d’élaboration, les mouvements de résistance qui émergent ici ou là, la partie des professionnels qui gardent le cap, tout cela va dans le bon sens.
L’AFPEP-SNPP, fidèle à ses fondamentaux, soutiendra ces initiatives et présentera les siennes.
Je vous remercie

Dr Patrice Charbit  Président de l’AFPEP-SNPP

Intervention pour la journée de STOP DSM, le 22 novembre 2014

J’interviens ici comme représentant du Collectif des 39, mais je parle aussi bien entendu en mon nom propre. Ce collectif a été fondé à l’initiative d’Hervé Bokobza au lendemain du discours de Nicolas Sarkozy  à Antony en décembre 2008, discours  qui voulait criminaliser les prétendus « schizophrènes dangereux », et qui maintenant rassemble familles, patients et soignants.

 J’ai rejoint aussitôt ce collectif d’autant plus que j’avais été à la fondation de la Criée à Reims voici 28 ans : lieu d’une critique radicale de la psychiatrie normative, et de la volonté déjà d’une évaluation lancée à l’époque par un psychanalyste qui croyait mesurer ainsi la pertinence de son orientation.

 Nous avons aussi au niveau du collectif des 39, également remis en cause d’entrée de jeu la conception de la folie qui sous-tendait le discours sarkozyste, concrétisé d’ailleurs par des mesures rapides aggravant l’enfermement dans les HP, et  se cristallisant dans la promulgation d’une nouvelle loi le 5 juillet 2011, étendant la contrainte jusqu’au domicile du patient. Loi à l’époque récusée par l’ensemble de la gauche, et depuis entérinée et tout juste toilettée par le nouveau gouvernement. Dès notre premier meeting, nous avons avancé une critique radicale de la dégradation de la clinique psychiatrique promue par le DSM. Le souci proclamé, comme chacun sait, était celui d’une langue partagée entre les cliniciens et les chercheurs pour améliorer les échanges scientifiques et la recherche. La réalité est tout autre, se concrétisant par l’appauvrissement du regard et de l’écoute du psychiatre et des soignants, la réduction du patient à une sommation de signes, ce qui ferait renoncer à toute recherche de sens au symptôme et au délire qui affecte un sujet parlant. Nous n’avons pas varié dans cette critique de la « clinique du DSM » qui transforme le psychiatre en gestionnaire de populations à risques, instrument du biopouvoir, exécuteur zélé de protocoles de soins basés sur les recommandations de la HAS, lesquelles sont elles-mêmes construites par des experts issus d’une caste où l’on retrouve les PUPH de psychiatrie générale, les laboratoires pharmaceutiques et les lobbies  comme Fondamental. Ce lobby construit par des hommes politiques de droite, des patrons et des psychiatres aux options scientistes clairement réductionnistes, aura  depuis sa création profondément infiltré tous les rouages de l’Etat et de l’actuel gouvernement. Le plan psychiatrie élaboré par Edouard Couty était ainsi effectué sur des transparents marqués du monogramme de Fondamental. Une signature que l’on retrouve au carrefour de toutes les volontés actuelles de détruire l’utopie de la politique de secteur dans ce qu’elle avait de plus riche : une approche du sujet dans sa complexité multidimensionnelle, ce qui inclut de mon point de vue la « double aliénation » avancée par Oury. Une aliénation psychopathologique ou transcendantale, qui s’articule mais ne saurait se confondre avec l’aliénation sociopolitique. Il est clair que la prétention a-théorique et anhistorique du DSM en est l’exact contraire, et aplatit ce qu’il s’agit au contraire de déployer et de complexifier quand nous prenons en charge un patient, et que s’engage avec lui une relation thérapeutique. Cela m’évoque immédiatement plusieurs registres : celui en premier lieu de l’instant de voir, et c’est le « Praecox Gefühl » avancé par Oury ;  Oury qui soutenait que celui qui n’était pas capable de faire un diagnostic en quelques minutes lorsqu’un patient entrait dans son bureau aurait bien fait de changer de métier !

Il ne s’agit pas seulement du regard pour une exigence aussi radicale qui prend en compte en premier lieu le pathique, la sensation et la présence de « l’autre en apparition »: autant dire une approche phénoménologique très précieuse, qu’il s’agit d’articuler avec l’écoute du sujet parlant y compris quand il fait silence. Dans les situations et les moments de transfert psychotique, c’est avant tout dans ce registre sensible du pathique que nous tentons de rentrer en contact avec l’autre pris dans ses empêchements à exister. 

Abord phénoménologique, et écoute fondée en raison sur la psychanalyse, qui ne contredisent en aucune manière un usage bien tempéré des médicaments et de la sociothérapie. J’entends par ce terme la construction avec les patients de lieux de socialisation qui leur permettent progressivement de reprendre leur vie en mains par le biais d’une construction partagée de l’espace thérapeutique.

C’est ainsi qu’à Reims, j’ai cru inventer le club thérapeutique avec les patients dès 1980, avant de découvrir que cette trouvaille avait été faite et théorisée par Tosquelles dès 1943. Cela fait partie des paradoxes de la transmission, que de découvrir en cours de route que nous marchons sur les traces presqu’effacées de nos prédécesseurs, manière de dissiper l’illusion de l’auto-engendrement et de l’anhistoricité, quand rien ne nous a été transmis de l’histoire ou même que celle-ci se trouve silenciée. Ceci dit, j’ai été stupéfait des effets de seuil et de remaniement qu’un tel dispositif produisait, pour peu qu’on y fasse jouer « la fonction moins 1 », autrement dit une analyse institutionnelle permanente qui ne se contente pas de l’écoute du signifiant, mais qui l’articule avec la dimension du lieu et des liens qui s’y nouent.  Ainsi j’ai vu avec étonnement ce que je n’attendais pas,  alors que j’étais encore pris dans des idéaux de resocialisation,  à savoir que des patients psychotiques pouvaient, en quelque sorte, abandonner un temps leur délire et leur apragmatisme au vestiaire pour, quelquefois les retrouver à la sortie, mais que ce temps de suspension pouvait permettre l’apparition ou le surgissement d’un sujet potentiel.

Notons au passage qu’une telle variabilité suppose un repérage diagnostique permanent dans la relation transférentielle, ce qu’il nous faut distinguer soigneusement de l’étiquetage DSM ou autre, où le sujet serait nommé par son regroupement de signes, par son syndrome, ou par sa maladie. Il s’agit pour nous d’un diagnostic dynamique nécessaire dans le repérage à l’autre du transfert, et qui peut d’ailleurs être fort différent d’un « diagnostic de structure ». On sait combien ce type de diagnostic a pu paraitre séduisant à beaucoup, qui nous invitent au retour nostalgique à une ère pré-DSM. Je ne partage pas ce point de vue, même s’il m’arrive aussi d’être tenté par ce type de repérage à l’autre. Le risque est toujours celui de fixer l’autre et la situation thérapeutique, qui ne saurait se confondre avec une « présentation de malades », où il s’agit de faire ressortir le maximum de signes ou de signifiants qui viendraient signer la forclusion ou autres… Dans ce théâtre de la folie directement issu de l’héritage asilaire, le psychiatre même s’il est averti du registre inconscient, travaille hors transfert,  et vient chercher une confirmation de  ses hypothèses théoriques antérieures. Cela peut avoir un intérêt dans la formation en termes d’apprentissage d’un savoir, mais ce savoir qu’on extrait du discours du patient ne peut revenir à celui-ci dans la dynamique d’une cure ou d’une prise en charge. De plus cela interdit de parler de « moments de transfert psychotique » chez un sujet qui n’est pas psychotique à proprement parler, mais peut traverser des moments de folie. J’évoque ici l’enseignement de Françoise Davoine, les livres qu’elle a publiés avec JM Gaudillière à partir de leur pratique hétérodoxe, en prise directe avec leur travail en institution et en cabinet (cf aussi le numéro 9 de Che Vuoi ? « Moments psychotiques dans la cure »). La rencontre avec « la folie Wittgenstein » en 2001 aura marqué pour moi un tournant : ainsi il y avait des collègues qui pouvaient témoigner d’une pratique de la thérapie des psychoses certes issue du lacanisme, mais élaborée aussi dans la rencontre avec des psychanalystes américains et des chamans amérindiens, successeurs de ceux que Devereux avait étudiés en son temps. Et je passe sur l’érudition et la multitude d’autres apports littéraires et historiques qui marquent une pratique soucieuse d’une prise d’une « clinique du transfert » dans la grande Histoire. D’entrée de jeu je me suis reconnu avec eux dans une fraternité de parcours avec la dynamique de la clinique que je découvrais au centre Artaud, mais aussi  dans mon cabinet. Il me semble que nous aurions à déblayer sérieusement, en nous aidant de leurs apports, le terrain encore occupé par une orthodoxie qui nous est de bien peu de secours dans les conditions actuelles de la pratique, et qui du coup ouvre un boulevard aux théories pragmatistes et utilitaristes de réduction des symptômes.  Dans les entretiens et les échanges que je peux avoir avec des patients après 10 ou 15 ans de thérapie analytique en institution, il serait vraiment difficile et même indécent d’aller rechercher les « stigmates » de la structure psychotique. D’entrée de jeu je me suis préoccupé d’aider mes patients, et de les aider à sortir de la folie s’ils pouvaient se le permettre. Je me suis étayé, et je continue à le faire avec le concept de « guérison psychanalytique » forgé par Nathalie Zaltzman dans son texte « la pulsion anarchiste », autrement dit un remaniement psychique du sujet qui n’a rien à voir avec la perspective de suppression des symptômes. J’y rajoute la proposition  winnicottienne : que serait une analyse si elle n’avait pas comme enjeu, je ne dis pas comme projet, l’idée que le sujet puisse se construire ou se reconstruire une vie qui vaille la peine d’être vécue ?

Le terme de rétablissement nous vient du monde anglo-saxon et il est issu de la mouvance post-DSM, d’une mouvance qui a souvent connu le pire de la psychiatrie DSM, et qui a choisi à juste titre de la récuser radicalement. Mais cela fait longtemps, on l’aura compris, que je raisonne avec ce registre du rétablissement, quand bien même j’avais du mal à lui trouver un nom partageable.

Certes chaque concept a une histoire, mais il n’est pas interdit d’opérer des recouvrements lorsqu’ils nous apparaissent opératoires. Et je pense que le rétablissement peut aussi être une visée dans une clinique du sujet, sensible à l’inconscient freudien et aux effets de retournement : à maintes reprises il arrive qu’un sujet qui semble toucher le fond opère une sorte de rebond. On pourrait d’ailleurs le formuler en terme lacaniens : lorsque le sujet psychotique, objet jusque-alors du désir d’un Autre trompeur et diabolique, chute et risque l’effondrement, il peut se produire un rebond où il décide de reprendre sa vie en mains. Cela peut se produire hors transfert et en dehors de toute relation thérapeutique qui peut être violemment rejetée et vomie, et ce point de rebroussement peut constituer le point d’auto- fondation d’un sujet. Lors du meeting des 39 le 1° Novembre, tout le monde aura pu entendre ces patients militants qui s’en sont sortis par le militantisme antipsychiatrique, et recherchent  aujourd’hui l’alliance avec nous. Ce mouvement de retournement peut aussi se produire dans un travail thérapeutique et être entendu comme « une construction dans l’analyse » au sens freudien de ce terme. Mais je pense également important de relier cette approche freudienne avec la recherche d’un pouvoir instituant pour les patients que permet « la fonction club » quand elle ne se limite pas à un local ou à un dispositif, mais qu’elle constitue le soubassement d’une praxis dans un collectif de soins.

Dans les mobilisations que le Collectif des 39 relance contre la prochaine loi de santé et auxquelles je l’espère STOP DSM continuera à s’associer, d’où l’importance de signer l’appel des 39 et de le diffuser, il me semble essentiel de ne pas nous en tenir à un registre purement idéologique de dénonciation d’une loi biopolitique. Il s’agit de nous appuyer en premier lieu sur nos pratiques instituantes, sur leur valeur inestimable incompatible avec toute évaluation comptable, et sur les pratiques à venir respectueuses d’une éthique du soin psychique, qui ne peuvent se définir autrement que post DSM !

http://www.hospitalite-collectif39.org/?CA-SUFFIT

Patrick Chemla, pour le Collectif des 39

IXème rencontre de Maison Blanche « à propos de la psychothérapie institutionnelle d’hier à aujourd’hui.»

TOUR DE BABEL, SAISON 2,     TRANSFERT : UN OUTIL DE COMPÉTENCE ?

 

vendredi 12 décembre 2014  de 9h à 17h

 

Association Scientifique et Culturelle de Maison Blanche

EPS Maison Blanche

6/10 rue Pierre Bayle 

75020 Paris

 

ARGUMENT:

Force fut de constater, à l’issue de notre dernière journée, que, quelle que soit son interprétation, le mythe de la Tour de Babel fait parler. Il exhorte à traduire notre langue intérieure aux autres et c’est ce qui nous amène à prolonger ce travail. Du mythe de la tour de Babel à celui du couple de Prométhée et d’Epiméthée, nous souhaitons étendre l’élaboration de la pluralité des langues à celle des outils en psychiatrie.


La parole n’est-elle pas notre premier outil de soin ? Mais de quel soin parlons-nous ? De quelle folie, ou de quel handicap?


Derrière chaque langue, une discipline et ses techniques. Du divan à la remédiation cognitive, de l’EMDR à la sophrologie, de la danse thérapie au modelage, des associations aux clubs thérapeutiques, en passant par les médicaments, et les électrochocs, quelle place reste-t-il à la parole et à son adresse ?


C’est qu’avec le temps certains mots se font plus sourds pour ne pas dire tabous, d’autres se déclinent et deviennent passe-partout. Ainsi selon les écoles et les générations, le terme de « transfert » creuse… parfois les liens entre collègues, celui de « soin » aussi. Entre deux époques, le passage de la psychiatrie à la santé mentale marque l’évolution des formations initiales et continues. Que peut-on en comprendre aujourd’hui ?


Transmettre une conception de la folie et des psychothérapies, certains parlaient d’« un défi existentiel », n’est-ce pas justement le cadre préalable à toute clinique des psychoses ?

Comme de défendre qu’à « chacun sa métapsychologie » nous disait Jean Oury. 

Mais alors le soin s’articule ou se décline-t-il à la mesure de l’attention que l’on porte à celui que l’on soigne?

 

A l’heure de l’expansion du diagnostic de TDAH (troubles de déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité), de l’explosion de TSA(troubles de spectres autistiques), à l’heure des tentatives de généralisation de nouvelles pratiques de « soins » et des recommandations, peut-on encore créer ou innover sans tomber dans les guerres d’écoles ou le dévoiement des concepts ?
Quelle marge de manœuvre avons-nous pour singulariser nos pratiques et rester à l’écoute d’une subjectivité qui se dit  au travers de protocoles de soins, de DAR (données, actions, résultats) ou d’éducation thérapeutique en psychiatrie?

Du singulier au collectif, la parole sera donc donnée aux premiers intéressés (les patients).

 

Toutes ces questions sont au cœur des idéologies qui agitent notre société, elles sont éminemment politiques et interrogent nos institutions de l’HAS à l’ARS en passant par nos hôpitaux dans leur capacité à faire tiers. Tout comme chacun de nous dans son éthique et son engagement dans la relation thérapeutique. 

Reste qu’après l’inauguration d’un Centre de Recherche mondial de Psychiatrie Informatique à Londres, cet impact jamais égalé des avancées technologiques sur le social, ne nous oblige-t-il pas à nous arrêter un moment, pour réfléchir ensemble à comment y faire face ?

 

 

8h45 accueil

9h00 Ouverture de la journée: Mme Selma Benchelah, (présidente de l'ASCMB), M. Lazare Reyes (Directeur de l'hôpital de Maison Blanche), 

Dr Annie Msellati(Présidente de la CME, chef du 23èmesecteur).

 

Matinée :

Modérateur : Valentin Blache (éducateur spécialisé)

Discutant : Mireille Battut (Association « la main à l’oreille »)

9h30: ASCMB: présentation de la journée 

10h15: Anna Konrad (psychiatre, psychanalyste), Elodie Létapin, (psychologue clinicienne) :
"Produire de la subjectivité dans la relation éducative avec l'enfant autiste"

11h00: pause

11h15 : Sandrine Archambault (IDE et cadre de santé, Maison Blanche) « L'éducation thérapeutique, un outil à amadouer »

12h00: Patients : à propos de groupe de parole et de club thérapeutique

12h45: pause déjeûner

Après-midi:

Modératrice : Selma Benchelah (Psychologue clinicienne, 7ème secteur)

Discutant : Franck Drogoul (Psychiatre, enseignant Paris VII)

14h15: Bernard Stiegler (Directeur de l'Institut de Recherche et de l’Innovation) : « Soin et grammatisation. De la parole au geste ».

15h00: Alain Fabre (Ingénieur chef chargé de la formation tout au long de la vie) : « La formation, un outil de promotion de la personne. »

15h45: pause 

16h00: Patrick Faugeras (Psychanalyste à Alès, Gard)« Au bord du monde». 

16h45: Collectif des 39

 

Inscriptions:

Service Formation Continue : 01 49 44 40 36 

formcont@ch-maison-blanche.fr

Communiqué de presse

Meeting du 1er novembre 2014 en présence de 700 personnes.

 
Le premier novembre 2014, à la Maison de l’arbre à Montreuil, le Collectif des 39 a organisé un meeting afin de fédérer les résistances pour une hospitalité suffisamment bonne pour la Folie,  continuer la réflexion critique au cours de forums et proposer des actions concrètes.
Les 700 participants sont repartis  enthousiastes et réconfortés après cette intense journée d’échanges et de débats.
 
Le Fil conducteur a participé au meeting. Cet espace de parole émanant de l’atelier  “familles” des Assises citoyennes pour la psychiatrie et le médicosocial est un collectif associant des proches de malades, des patients et des professionnels, tous concernés par la place des familles dans l’accompagnement de la personne malade.
Le matin, une introduction polyphonique et une table ronde sur les enjeux et réalités ont décrit la dégradation actuelle des conditions d’hospitalité, de soins et d’accompagnement de la Folie et les nécessaires résistances.

Sept cents personnes, des professionnels, des patients, des familles ont  participé  aux forums de l’après-midi (fonction soignante et pratiques du Collectif,  continuité du lien et de la relation, pédopsychiatrie), afin d’échanger leurs points de vue et leur vivance dans le compagnonnage avec la folie. Les prises de parole ont été très nombreuses et engagées, parfois très émouvantes, sensibles et combatives. Cette possibilité de débattre, des disputes dans l'écoute et l'accueil des points de vue diversifiés ont donné une tonalité stimulante très appréciée. 

Le discours simplificateur des tenants de la seule causalité biologique a été fortement critiqué, tant il inspire  décisions politiques et  lois qui produisent un démantèlement de la psychiatrie en attaquant la continuité du lien et de la relation, mettant à mal les patients, les familles et les professionnels. 
Avec la participation de nombreuses associations professionnelles, de syndicats et d’organisations politiques engagés à nos côtés, des actions ont été adoptées pour stopper tout nouveau processus législatif sans qu’au préalable se tienne un grand débat national : l’organisation d’une conférence de presse commune est en préparation.  
 
Le meeting s’est conclu  par l’ appel du 1er Novembre: « ÇA SUFFIT ! », lu et adopté à l’unanimité des participants  avec l’engagement de continuer  les débats lors des prochains forums en région et à Paris organisés par le Collectif des 39 pour élargir la résistance à la dégradation de l’organisation des soins psychiatriques et au manque de moyens dont les patients subissent les conséquences.

Meeting du Collectif des 39 – le 1er novembre – FÉDÉRER LES RÉSISTANCES POUR UNE HOSPITALITÉ SUFFISAMMENT BONNE POUR LA FOLIE

MEETING DU COLLECTIF des 39
le 1er NOVEMBRE 2014
à la Maison de l’Arbre
9 rue de François Debergue à Montreuil

 

FÉDÉRER LES RÉSISTANCES
POUR UNE HOSPITALITÉ SUFFISAMMENT
BONNE POUR LA FOLIE

39

PROGRAMME

9h :   Accueil

 

9h15 :  PRÉSENTATION de la journée

Philipe  Bichon, Thierry Najman,  Alexandra   De  Seguin, 

Catherine Skiredj-Hahn

 10h :   TABLE RONDE  Enjeux et réalités

avec la participation

d’Humapsy,  du Collectif  Alternatif  Formation,  du Fil Conducteur,

de Stop DSM, de l’Appel des Appels, de Serge Portelli, 

de Mireille  Battut

animée par Patrick Chemla, Bruno Tournaire-Bacchini, Monique

Vincent, Pedro Serra

Palette graphique : Pierre Sadoul,  

Intermèdes : Toltem

 

12h :  Pause repas avec  projection vidéo et fanfare ARTOS

13h –15h: FORUMS

 

  1.  Fonction Soignante et Pratiques du Collectif

  2. Hospitalité à la souffrance de l’enfant

  3. Continuité de la relation et du lien dans le sanitaire et le

médicosocial

Chaque forum sera un espace de discussion publique entre les personnes présentes.

15h-17h :  PROPOSITIONS D’ACTIONS et CONCLUSION

          

avec Hervé Bokobza, Paul Machto, Philippe Bichon, Serge Klopp

  1. les attaques contenues dans le nouveau projet de loi
  2. Retours des forums sous forme de brèves
  3.  Motion du collectif des 39
  4.  Prise de position des différents représentants des organisations professionnelles, syndicales, politiques et citoyennes qui ont répondu à ce jour.

 

 Meeting pensé et organisé : 

par le groupe de travail du collectif des 39 :

Madeleine Alapetite, Yacine  Amhis , Selma Benchelah, Dominique  Besnard, Philippe  Bichon ,Hervé Bokobza, Jean- Michel Carbunar, Marie Cathelineau ,

Patrice Charbit, Franck Chaumon, Patrick Chemla , Dominique  Damour,  Guy Dana, Alexandra De Seguin, Mathieu Disert,  Roger Ferreri , Yves Gigou, Olivia Gili,

Christian Guibert, Liliane  Irzenski, Serge Klopp, Françoise Labes, Annick  Lair , Catherine Lemoine, Aurore Lenail, Émile Lumbroso, Victoire  Mabit,  Paul Machto, Jacques Mairesse, Bénédicte Maurin, , Simone  Molina, Thierry Najman,

Françoise Nielsen, Frédérique Niquet, Carlos Parada,  Martin Pavelka, Sylvie Prieur, Philippe Rassat, Benjamin  Royer, Pierre Sadoul, Pedro  Serra,

Catherine Skiredj-Hahn, Bruno Tournaire-Bacchini, Monique Vincent, 

Anne-Marie Von der Heyden, Brigitte Voyard, Elie Winter.

Avec le fil Conducteur

Avec Humapsy

Avec le Collectif Alternatif Formation

 

Invités participants aux débats :

Laurence  Cohen Jean-Pierre Drapier, Sandrine  Deloche, Yann Diener, Jérome Guedj, Serge  Portelli,, Patrick Landmann, Denys Robiliard, Muriel Theuring, Ariale Lulu,

Jean-Luc  Gibelin, Nathalie Gamiichipi,  Alain Abelhauser, Fréderique Gaillard, Yannick Lartigue, Jean Claude Chaise, Bernard Odier, Patients du « Collectif Artaud » et du club de La Borde, les Psycausent,…..

le programme – pdf :  2014-11-01 meeting 39 V4